Кириллов Ф.П. К вопросу о допустимости международно-правовой ответственности международных религиозных организаций

Научная статья
УДК 341.1/8
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.6.24
 
К вопросу о допустимости международно-правовой ответственности
международных религиозных организаций
 
Филипп Павлович Кириллов
Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена,
Санкт-Петербург, Россия,
k-filipp@mail.ru
 
Аннотация. Статья посвящена вопросу о допустимости международно-правовой ответственности религиозных организаций. Цель исследования состоит в определении условий, при которых такие организации могут рассматриваться не только как участники международно значимых отношений, но и как адресаты ответственности. На основе формально-юридического, системного и сравнительно-правового методов разграничиваются межправительственные религиозные организации, религиозные субъекты sui generis и неправительственные международные религиозные организации. Обосновывается, что первые две группы могут оцениваться в рамках существующих международно-правовых конструкций, тогда как применительно к неправительственным религиозным организациям корректнее говорить об ограниченной функциональной деликтоспособности. Научная новизна состоит в выводе о ее формировании через адресацию религиозным организациям международно значимых обязанностей и наличие институционализированных форм реагирования на их нарушение.
Ключевые слова: международные религиозные организации, международно-правовая ответственность, международная правосубъектность, религиозные акторы, неправительственные организации, акты «мягкого» права, международный обычай
Финансирование: инициативная работа.
Благодарности: автор выражает благодарность А.А. Дорской – доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена за научное руководство при подготовке статьи.
Для цитирования: Кириллов Ф.П. К вопросу о допустимости международно-правовой ответственности международных религиозных организаций // Теория и практика общественного развития. 2026. № 6. С. 204–212. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.6.24.
 
Original article
 
On the Admissibility of International Legal Responsibility
of International Religious Organizations
 
Filipp P. Kirillov
Herzen State Pedagogical University of Russia,
St. Petersburg, Russia,
k-filipp@mail.ru
 
Abstract. The article addresses the issue of the admissibility of international legal responsibility of religious organizations. The study aims to determine the conditions under which such organizations can be regarded not only as participants in relevant international relations, but also as subjects liable to responsibility. Using formal-legal, systemic, and comparative-legal methods, the article distinguishes between intergovernmental religious organizations, sui generis religious entities, and non-governmental international religious organizations. It is argued that the first two groups can be assessed within the framework of existing international legal constructs, whereas in the case of non-governmental religious organizations, it is more appropriate to consider them as possessing limited functional delictual capacity. The scientific novelty of the study lies in the conclusion that this capacity is formed through addressing internationally relevant obligations to religious organizations and revealing the existence of institutionalized mechanisms for responding to violations thereof.
Keywords: international religious organizations, international legal responsibility, international legal personality, religious actors, non-governmental organizations, soft law acts, international custom
Funding: Independent work.
Acknowledgment: the author expresses gratitude to A.A. Dorskaya – Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of International Law, Herzen State Pedagogical University of Russia, for her academic guidance in the preparation of this article.
For citation: Kirillov, F.P. (2026) On the Admissibility of International Legal Responsibility of International Religious Organizations. Theory and Practice of Social Development. (6), 204–212. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.6.24 (In Russian).

© Кириллов Ф.П., 2026

Список источников:
 
Вельяминов Г.М., Семенов В.С. Бог и право (много или однополярный мир?) // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 28–40. https://doi.org/10.24833/0869-0049-1999-3-28-40.
Галенская Л.Н. Ответственность международных неправительственных организаций // Журнал международного частного права. 2013. № 2 (80). С. 3–13. EDN: XGRBPR.
Джантаев Х.М. МНПО – субъекты международного права: публичного или частного? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. С. 189–200.
Дорская А.А. Христианские ценности и международное право: проблемы взаимовлияния на современном этапе // Вестник Академии права и управления. 2016. № 3 (44). С. 15–21.
Капустин А.Я. Международное право и вызовы XXI века // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 5–19. https://doi.org/10.12737/4819.
Ромашев Ю.С. К вопросу о понятии международного обычая // Московский журнал международного права. 2022. № 1. С. 27–37. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-1-27-37. EDN: GZMDJU.
Солнцев А.М., Клюня А.Ю. Вопросы развития института ответственности международных организаций // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2013. Т. 8, № 2. С. 130–142. EDN: QCWQJT.
Черниченко С.В. Теория международного права : в 2 т. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. 525 с.
Cismas I. Religious Actors and International Law. Oxford University Press, 2014. 349 p.
Portmann R. Legal Personality in International Law. Cambridge University Press, 2010. 357 p.
Rossi I. Should NGOs Be More Accountable at the International Level? Working Paper. Leuven Centre for Global Governance Studies, 2008. No. 12. 34 p.
Zambrana-Tévar N. The International Responsibility of the Holy See for Human Rights Violations // Religions. 2022. Vol. 13, no. 6. Article 520. https://doi.org/10.3390/rel13060520.
 
References:
 
Chernichenko, S.V. (1999) Teoriya mezhdunarodnogo prava : v 2 t. T. 2. Staryye i novyye teoreticheskiye problemy [International Legal Theory: in two volumes. Vol. 2. Old and New Theoretical Problems]. Moscow. 525 p. (In Russian)
Cismas, I. (2014) Religious Actors and International Law. Oxford University Press. 349 p.
Dorskaya, A.A. (2016) Christian Values and International Law: Issues of Interrelation at the Present Stage. Bulletin Academy of Law and Management. (3 (44)), 15–21. (In Russian)
Dzhantaev, Kh.M. (2012) INGO ‒ Subjects of International Law: Public or Private? RUDN Journal of Law. (2), 189–200. (In Russian)
Galenskaya, L.N. (2013) Otvetstvennost’ mezhdunarodnykh nepravitel’stvennykh organizatsiy [Responsibility of International Non-Governmental Organizations]. Journal of International Private Law. (2 (80)), 3–13. EDN: XGRBPR. (In Russian)
Kapustin, A.Ya. (2014) International Law and Challenges of the 21^st Century. Journal of Russian Law. (7), 5–19. Available from: doi:10.12737/4819. (In Russian)
Portmann, R. (2010) Legal Personality in International Law. Cambridge University Press. 357 p.
Romashev, Yu.S. (2022) To the Question of the Concept of International Custom. Moscow Journal of International Law. (1), 27–37. Available from: doi:10.24833/0869-0049-2022-1-27-37. EDN: GZMDJU. (In Russian)
Rossi, I. (2008) Should NGOs Be More Accountable at the International Level? Working Paper. No. 12. Leuven Centre for Global Governance Studies. 34 p.
Solntsev, A.M. & Klyunya, A.Yu. (2013) Developing Responsibility of International Organisations. International Organisations Research Journal. 8 (2), 130–142. EDN: QCWQJT. (In Russian)
Velyaminov, G.M. & Semenov, V.S. (1999) Bog i pravo (mnogo ili odnopolyarnyy mir?) [God and Law: A Multi or Unipolar World?]. Moscow Journal of International Law. (3), 28–40. Available from: doi:10.24833/0869-0049-1999-3-28-40. (In Russian)
Zambrana-Tévar, N. (2022) The International Responsibility of the Holy See for Human Rights Violations. Religions. 13 (6), 520. Available from: doi:10.3390/rel13060520.