Руденко А.В., Гусев А.В. Архитектоника исследований специалиста в уголовном судопроизводстве

Научная статья
УДК 343.1
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.7.17
 

Архитектоника исследований специалиста в уголовном судопроизводстве

 
Александр Викторович Руденко¹, Алексей Васильевич Гусев^2
1Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия,
²Северо-Кавказский филиал Российского государственного
университета правосудия В.М. Лебедева, Краснодар, Россия,
¹Rudenkoalex@mail.ru
²Gusewlecha@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0006-5637-1494
 
Аннотация. В статье анализируются проблемы понимания процесса исследовательской деятельности специалиста и оформления полученных им результатов. Современное уголовно-процессуальное регулирование исследовательской деятельности специалиста недостаточно полно регламентирует указанный механизм. Такая ситуация предопределила научную дискуссию, в которой высказываются самые разные точки зрения по поводу исследовательской деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве. По мнению авторов, для четкого понимания механизма уголовно-процессуального регулирования подобной деятельности необходимо сформировать ее научную основу, определяемую архитектоникой рассматриваемого механизма. Цель работы – обозначить архитектонику процесса исследовательской деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве и оформления полученных при этом результатов. Задачи: на основе анализа научных точек зрения, высказанных по обозначенной проблеме, сформировать научную основу процесса, определяемую его архитектоникой.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, криминалистика, специальные знания, специалист, заключение специалиста
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Руденко А.В., Гусев А.В. Архитектоника исследований специалиста в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2026. № 7. С. 165–171. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.7.17.
 
Original article
 

The Architectonics of Specialists’ Research Activities in Criminal Proceedings

 
Alexander V. Rudenko¹, Alexey V. Gusev^2
1Kuban State University, Krasnodar, Russia,
²North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev,
Krasnodar, Russia,
¹Rudenkoalex@mail.ru
²Gusewlecha@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0006-5637-1494
 
Abstract. The article examines challenges in understanding specialists’ research activities in criminal proceedings and the procedural documentation of their findings. The current criminal procedure regulation of specialist’s research activities does not fully regulate this mechanism. This situation has led to an academic debate in which a wide variety of viewpoints are expressed regarding the research activities of a specialist in criminal proceedings. The authors argue that, in order to clearly understand the mechanism of criminal procedure regulation of such activities, it is necessary to establish a solid theoretical foundation, determined by the architectonics of the mechanism under consideration. This study aims to outline the architectonics of the process of specialists’ research activities in criminal proceedings and the procedural documentation of the results obtained. The objectives of the study are to analyze various scholarly viewpoints on this issue to form the scientific basis of this process, defined by its architectonics.
Keywords: criminal process, criminal proceedings, forensics, special knowledge, specialist knowledge, specialist’s report
Funding: Independent work.
For citation: Rudenko, A.V. & Gusev, A.V. (2026) The Architectonics of Specialists’ Research Activities in Criminal Proceedings. Theory and Practice of Social Development. (7), 165–171. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.7.17 (In Russian).

© Руденко А.В., Гусев А.В., 2026

Список источников:
 
Божкова Н.Р. Заключение специалиста // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 4 (9). С. 311–314.
Гусев А.В. Концепция формирования специальных криминалистических познаний и механизма их реализации вне судебно-экспертной деятельности уголовного судопроизводства (правовой, теоретический, методологический и прикладной аспекты) : монография. Краснодар, 2013. 495 с.
Зайцева Е.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. 2004. № 2. С. 17–18.
Зинин А.М. Заключение специалиста: сущность, содержание и форма // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 8 (24). С. 32–37.
Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста // Вестник криминалистики. 2010. № 3 (35). С. 84–90.
Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности / под общ. ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. 289 с.
Кудрявцева А.В. Заключение эксперта и специалиста в уголовном процессе: общее и особенное // Вопросы правовой теории и практики : сборник научных трудов. Т. 11. Омск, 2016. С. 121–132.
Овсянников И.В. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет // Законность. 2015. № 2 (964). С. 48–51.
Орлова В.Ф. Проблемы применения обновленного законодательства в области судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы : доклады и сообщения на международной конференции «Восток – Запад: партнерство в судебной экспертизе». М.; Н. Новгород, 2004.
Снетков В.А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Б.И. Шевченко : тезисы. М., 2004. С. 196–200.
Стельмах В.Ю. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве: правовая природа и перспективы использования в доказывании // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 4. С. 77–92.
Сучков А.В., Семено А.В. Заключение специалиста как самостоятельный вид доказательств // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2009. № 4-1. С. 61–65.
 
References:
 
Bozhkova, N.R. (2008) Expert Opinion. Actual Problems of Russian Law. (4), 311–314. (In Russian)
Gusev, A.V. (2013) The Concept of Developing Special Forensic Knowledge and the Mechanism of Its Implementation outside Forensic Expert Activities in Criminal Proceedings (Legal, Theoretical, Methodological, and Applied Aspects). Krasnodar. (In Russian)
Konovalov, A.I. & Sidorov, A.S. (2010) On Some Issues of Evaluating and Using Specialist Reports and Testimony. Bulletin of Criminalistics. (3), 84–90. (In Russian)
Korma, V.D. (2005) Fundamentals of Forensic Study of Technogenic Sources of Increased Danger. Moscow. (In Russian)
Kudryavtseva, A.V. (2016) Expert and Specialist Reports in Criminal Proceedings: General and Specific. In: Issues of Legal Theory and Practice: Collection of Scientific Papers. Vol. 11. Omsk, 121–132. (In Russian)
Orlova, V.F. (2004) Problems of Applying Updated Legislation in the Field of Forensic Expertise. In: Current Issues of Theory and Practice of Forensic Expertise: Reports and Communications at the International Conference “East – West: Partnership in Forensic Examination”. Moscow; Nizhny Novgorod. (In Russian)
Ovsyannikov, I.V. (2015) Discussion on Expert Opinions Mark Their 10^th Anniversary. Zakonnost’. (2), 48–51. (In Russian)
Snetkov, V.A. (2004) Specialist’s Report as a Special Criminal Procedural Form of Applying Special of Knowledge. In: Forensic Readings Dedicated to the 100^th Anniversary of Prof. B.I. Shevchenko: Abstracts. Moscow, 196–200. (In Russian)
Stel’makh, V.Yu. (2017) Conclusion of a Specialist in Criminal Proceedings: the Legal Nature and Prospects of the Use in Proving. Electronic Supplement to Russian Juridical Journal. (4), 77–92. (In Russian)
Suchkov, A.V. & Semeno, A.V. (2009) Specialist’s Report as an Independent Type of Evidence. Herald of Vyatka State University. (4-1), 61–65. (In Russian)
Zaytseva, E.A. (2004) The Specialist and Specialist’s Report in Criminal Proceedings. Sledovatel’. (2), 17–18. (In Russian)
Zinin, A.M. (2016) The Specialist Opinion: the Essence, Content and Form. Courier of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). (8), 32–37. (In Russian)