Успенский М.А. Новые вызовы квалификации цифровой валюты в качестве организационного договора

Научная статья
УДК 347.4
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.7.20

 

Новые вызовы квалификации цифровой валюты

в качестве организационного договора

 

Михаил Алексеевич Успенский
Независимый исследователь, Москва, Россия,
m.uspenskiy@gmail.com, https://orcid.org/0009-0005-6691-378X

 

Аннотация. В работе автор продолжает углубленное тестирование выдвинутой научной гипотезы о признании биткоина и прочих цифровых валют в качестве обязательственных правоотношений. Центральное место занимает анализ кредиторской стороны обязательства: выделяются три структурно различных вида кредиторов и обосновывается феномен разнородной множественности кредиторов, ранее не описанный в доктрине организационных обязательств. Показано, что одна и та же нода может участвовать одновременно во всех трех типах кредиторских отношений. Особое внимание уделено самоисполняемому характеру блокчейн-протокола, замещающему внешнее, в том числе судебное, принуждение встроенным технологическим механизмом. На основе представленной аналитики автор в очередной раз конструктивно критикует действующую легальную дефиницию цифровой валюты и предлагает более уместный и прагматичный альтернативный вариант, в том числе для обеспечения более эффективного рассмотрения судебных тяжб в будущем.
Ключевые слова: цифровая валюта, биткоин, криптовалюта, организационный договор, рамочный договор, множественность кредиторов, самоисполнимый договор, технология распределенного реестра, блокчейн
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Успенский М.А. Новые вызовы квалификации цифровой валюты в качестве организационного договора // Теория и практика общественного развития. 2026. № 7. С. 192–202. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.7.20.
 
Original article
 

New Challenges in Classifying Digital Currency

as an Organizational Contract

Mikhail A. Uspenskiy
Independent Reseacher, Moscow, Russia,
m.uspenskiy@gmail.com, https://orcid.org/0009-0005-6691-378X
 
Abstract. In this paper, the author continues an in-depth testing of the proposed scientific hypothesis regarding the recognition of Bitcoin and other digital currencies as obligational legal relationships. Central to this study is the analysis of the creditor side of the obligation: three structurally distinct types of creditors have been identified, and the phenomenon of a heterogeneous multiplicity of creditors – previously undescribed in the doctrine of organizational obligations – is substantiated. It is shown that nodes can simultaneously participate in all three types of creditor relations. Particular attention is paid to the self-executing nature of the blockchain protocol, which replaces external enforcement (including judicial enforcement) with an embedded technological mechanism. Based on the presented analysis, the author once again constructively criticizes the current legal definition of digital currency and proposes a more appropriate and pragmatic alternative, in part to ensure more effective resolution of future litigation.
Keywords: digital currency, bitcoin, cryptocurrency, organizational contract, framework contract, multiplicity of creditors, self-executing contract, distributed ledger technology, blockchain
Funding: Independent work.
For citation: Uspenskiy, M.A. (2026) New Challenges in Classifying Digital Currency as an Organizational Contract. Theory and Practice of Social Development. (7), 192–202. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.7.20 (In Russian).

© Успенский М.А., 2026

Список источников:
 
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 192 с.
Ананьева К.Я. Исполнение обязательств с множественностью субъектов в них // Юридическая наука. 2012. № 2. С. 47–52.
Маркин П.В. Присуждение к исполнению обязательства в натуре // Право и политика. 2023. № 7. С. 38–50. https://doi.org/10.7256/2454-0706.2023.7.39708.
Рожкова М.А. Персональные и неперсональные данные как объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 2019. № 5 (508). С. 15–21.
Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004. 112 с.
Успенский М.А. Криптовалюта как обязательственное право // Закон. 2024. № 10. С. 154–168. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2024-21-10-154-168.
Успенский М.А. Цифровая валюта как организационное обязательство и правовой статус ее добросовестного приобретателя // Закон. 2026. № 1. С. 151–163. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2026-23-1-151-163.
Arndt J. Bitcoin-Eigentum: Zur Notwendigkeit rechtlicher Zuweisung außer-rechtlicher außer-subjektiver Vermögenspositionen durch subjektive Rechte. Tübingen, 2021. 255 p.
Low K.F.K., Teo E.G.S. Bitcoins and other cryptocurrencies as property? // Law, Innovation and Technology. 2017. Vol. 9, no. 2. P. 235–268. https://doi.org/10.1080/17579961.2017.1377915.
Low K.F.K., Hara T. Cryptocurrencies: Property and possession // Trusts & Trustees. 2019. Vol. 25, no. 9. P. 896–903. https://doi.org/10.1093/tandt/ttz126.
 
References:
 
Agarkov, M.M. (1940) Obligation under Soviet Civil Law. Moscow, 192 p. (In Russian)
Ananyeva, K.Ya. (2012) Performance of Obligations with Multiple Parties to Them. Legal Science. (2), 47–52. (In Russian)
Arndt, J. (2021) Bitcoin Ownership: on the Necessity of Legal Allocation of Extra-legal, Extra-subjective Asset Positions Through Subjective Rights. Tübingen. (In German)
Low, K.F.K. & Teo, E.G.S. (2017) Bitcoins and Other Cryptocurrencies as Property? Law, Innovation and Technology. 9 (2), 235–268. Available from: doi:10.1080/17579961.2017.1377915.
Low, K.F.K. & Hara, T. (2019) Cryptocurrencies: Property and Possession. Trusts & Trustees. 25 (9), 896–903. Available from: doi:10.1093/tandt/ttz126.
Markin, P.V. (2023) Awarding of Performance of an Obligation in Kind. Law and Politics. (7), 38–50. Available from: doi:10.7256/2454-0706.2023.7.39708. (In Russian)
Rozhkova, M.A. (2019) Personal and Non-personal Data as Objects of Civil Rights. Economy and Law. (5), 15–21. (In Russian)
Sarbash, S.V. (2004) Obligations with Multiple Parties and Features of Their Performance. Moscow. (In Russian)
Uspenskiy, M.A. (2026) Digital currency as an Organizational Obligation and the Legal Status of its Bona Fide Acquirer. Statute. (1), 151–163. Available from: doi:10.37239/0869-4400-2026-23-1-151-163. (In Russian)
Uspenskiy, M.A. (2024) Cryptocurrency as a Property Right. Statute. (10), 154–168. Available from: doi:10.37239/0869-4400-2024-21-10-154-168. (In Russian)