Зеленская Л.А., Якимова Т.Ю. Отдельные вопросы определения понятия единообразия судебной практики и ее особенностей при толковании и применении судами норм права

Научная статья
УДК 347.9
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.21
 

Отдельные вопросы определения понятия единообразия судебной практики

и ее особенностей при толковании и применении судами норм права

 
Людмила Анатольевна Зеленская¹, Татьяна Юрьевна Якимова^2
1Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия,
²Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия
имени В.М. Лебедева, Россия,
¹lz10108@rambler.ru, https://orcid.org/0009-0003-6507-0608
²jakimofa7@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0005-0805-4577
 
Аннотация. Единообразие в толковании норм права состоит в существовании одного подхода (т. е. однозначного мнения, не допускающего других вариантов) к уяснению содержания нормы права, а единообразие применения судами нормы права может быть истолковано, соответственно, как единый стандарт правоприменения, использовать который суды могут только при обнаружении в рассматриваемых делах достаточного количества общих характерных черт, таких, например, как полное совпадение предмета иска, основания, юридической квалификации материальных правоотношений, способа защиты. Выявление обозначенных признаков дел, позволяющих устанавливать их сходство, необходимо в целях определения единообразных подходов к их рассмотрению и разрешению. В содержание понятия «единообразие в толковании и применении судами норм права», выявление нарушения которого служит основанием для отмены в порядке надзора судебных актов, следует включать соблюдение судами предусмотренных в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации разъяснений и указаний в силу их информационной значимости.
Ключевые слова: суд, гражданский процесс, российское процессуальное законодательство, надзорное производство, толкование закона, судебная практика, единообразие, законность, судебное постановление, судебный прецедент
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Зеленская Л.А., Якимова Т.Ю. Отдельные вопросы определения понятия единообразия судебной практики и ее особенностей при толковании и применении судами норм права // Теория и практика общественного развития. 2026. № 9. С. 190–196. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.21.
 
Original article
 

Certain Issues of Defining the Concept of Uniformity of Judicial Practice

and Its Features in the Interpretation and Application of Legal Norms by Courts

 
Ludmila A. Zelenskaya¹, Tatyana Yu. Yakimova^2
1Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia,
²North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice
named after V.M. Lebedev, Krasnodar, Russia,
¹lz10108@rambler.ru, https://orcid.org/0009-0003-6507-0608
²jakimofa7@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0005-0805-4577
 
Abstract. Uniformity in the interpretation of legal norms implies the existence of a single approach, i.e. an unequivocal view that precludes alternative variants, to the explanation of a norm content, whereas uniformity in the application of legal norms by courts can be commented thereof as a unified standard of law enforcement that is possibly to be used by courts only when the cases under consideration are revealed with a sufficient number of common characteristics such as a complete identity of the subject matter of claim, grounds, legal qualification of the substantive legal relations, and the protection method. To identify these case features, which establish their similarity, it is essential for determining the uniform approaches to the hearing and resolution. Adherence by courts to the clarifications and directives set forth in the Supreme Court of the Russian Federation’s reviews of judicial practice, given their informational significance, should be included into the concept of “uniformity in the interpretation and application of legal norms by courts”, a breach of which constitutes grounds for setting aside judicial acts via supervisory review.
Keywords:court, civil procedure, Russian procedural legislation, supervisory proceedings, interpretation of the law, judicial practice, uniformity, legality, court decision, judicial precedent
Funding: Independent work.
For citation: Zelenskaya, L.A. & Yakimova, T.Yu. (2026) Certain Issues of Defining the Concept of Uniformity of Judicial Practice and Its Features in the Interpretation and Application of Legal Norms by Courts. Theory and Practice of Social Development. (9), 190–196. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.9.21 (In Russian).

© Зеленская Л.А., Якимова Т.Ю., 2026

Список источников:
 
Князькин С.И. Единство судебной практики и средства его обеспечения // Журнал российского права. 2015. № 11 (227). С. 160–168. https://doi.org/10.12737/14383.
Кононкова Н.В., Баданина А.С. Судебная практика и судебный прецедент как источники права в правовой системе Российской Федерации // Вестник Амурского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 42–47.
Пасленов А. К вопросу о единстве судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 35–39.
Шакирьянов Р.В. Судебная практика как источник гражданского процессуального права и ее влияние на работу судов апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9, № 4. С. 265–297. https://doi.org/10.15382/jvp201994265-297.
 
References:
 
Knyaz’kin, S.I. (2015) Consistency of judicial practice and means of its ensuring. Journal of Russian Law. (11), 160–168. Available from: doi:10.12737/14383. (In Russian)
Kononkova, N.V. & Badanina, A.S. (2017) Judicial practice and a judicial precedent as source of law in the legal Russian Federation system. Vestnik Amurskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Ser.: Gumanitarnye Nauki. (78), 42–47. (In Russian)
Paslenov, A. (2009) On the Issue of the Uniformity of Judicial Practice. Arbitrazh and Civil Procedure. (4), 35–39. (In Russian)
Shakiryanov, R.V. (2029) Judicial practice as a source of civil procedural law and its impact on the work of the courts of appeal. Herald of Civil Procedure. 9 (4), 265–297. Available from: doi:10.15382/jvp201994265-297. (In Russian)