Чечевичкин А.В. Компенсация за нарушение исключительного права: методология коэффициентов

Научная статья
УДК 347.5
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.24
 

Компенсация за нарушение исключительного права:

методология коэффициентов

 
Алексей Викторович Чечевичкин
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
Санкт-Петербург, Россия,
chechevichkin_av@spbstu.ru, https://orcid.org/0009-0002-2340-8693
 
Аннотация. Статья посвящена разработке методологии качественного выявления и количественной оценки коэффициентов в системе исчисления компенсации за нарушение исключительного права, предложенной автором в предшествующих работах. Обоснована необходимость операционализации описательных формулировок обстоятельств, подлежащих учету судом при определении размера компенсации, для их перевода в измеримые величины. Предложена система из четырех методологических фильтров (целевого, структурного, функционального, доступного), позволяющая исследователю выявить значимые коэффициенты и вывести их обоснованные формулировки. Система фильтров охватывает все элементы состава правонарушения, обеспечивая полноту перечня коэффициентов и предотвращая дублирование учитываемых обстоятельств. Разработана методология количественной оценки, основанная на начальном значении 1,0, диапазонах значений и эпистемическом законе, связывающем отклонение от базового значения с силой доказательств. Обосновано различие трех групп коэффициентов в зависимости от наличия нормативного закрепления, а также распределение бремени доказывания между сторонами спора. Результаты исследования имеют практическое значение для формализации объективных критериев определения размера компенсации, повышения предсказуемости судебных актов и оценки сторонами рисков спора на досудебной стадии. Предложенная методология может быть использована при подготовке изменений в законодательство.
Ключевые слова: гражданское право, интеллектуальная собственность, исключительное право, компенсация, методика исчисления, коэффициент
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чечевичкин А.В. Компенсация за нарушение исключительного права: методология коэффициентов // Теория и практика общественного развития. 2026. № 9. С. 210–218. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.24.
 
Original article
 

Compensation for Infringement of Exclusive Rights:

The Coefficient-Based Methodology

 
Alexey V. Chechevichkin
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,
St. Petersburg, Russia,
chechevichkin_av@spbstu.ru, https://orcid.org/0009-0002-2340-8693
 
Abstract. The article aims to develop a methodology for the qualitative identification and quantitative assessment of coefficients in the system for calculating compensation for infringement of exclusive rights proposed by the author in previous works. The study substantiates the need for operationalizing descriptive formulations of circumstances subject to judicial consideration when determining the amount of compensation in order to translate them into measurable quantities. The author proposes a system of four methodological filters (target, structural, functional, accessibility) enabling researchers to identify relevant coefficients and formulate them on a well-founded basis. The system of filters covers all elements of the offense, ensuring completeness of the list of coefficients and preventing double counting of relevant circumstances. A methodology for quantitative assessment has been developed using the baseline value of 1.0, value ranges, and an epistemic rule linking deviation from the baseline value with the strength of evidence. The study substantiates the distinction between three groups of coefficients depending on the presence of normative consolidation, as well as the allocation of the burden of proof between the parties to the dispute. The findings have practical significance for formalizing objective criteria for determining the amount of compensation, improving the predictability of judicial decisions, and enabling parties to assess litigation risks at the pre-trial stage. The proposed methodology can be used in preparing legislative amendments.
Keywords: civil law, intellectual property, exclusive right, compensation, calculation methodology, coefficient
Funding: Independent work.
For citation: Chechevichkin, A.V. (2026) Compensation for Infringement of Exclusive Rights: The Coefficient-Based Methodology. Theory and Practice of Social Development. (9), 210–218. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.9.24 (In Russian).

© Чечевичкин А.В., 2026

Список источников:
 
Бузова Н.В., Лукьянов Р.Л. Компенсация за нарушение авторских и смежных прав: сущность и основные функции // Российское правосудие. 2020. № 5. С. 34–40. https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2020.5.34-40.
Дедов Д.И. Правовое мышление: от теоретических концепций к практическим решениям. М., 2025. 288 с.
Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 5 (236). С. 96–110.
Новоселова Л.А. Компенсация за нарушение исключительных прав: основные тенденции развития // Вестник ФИПС. 2024. Т. 3, № 3 (9). С. 220–231.
Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 100, № 3. С. 28–42.
Пржиялговская И.С. Увеличение количества судебных споров и рост судебной нагрузки // Современная наука. 2014. № 4. С. 33–35.
Радецкая М.В., Туркина А.Е. Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 1 (27). С. 5–40.
Чечевичкин А.В. Методика исчисления компенсации за нарушение исключительного права // Вопросы российского и международного права. 2026а. Т. 16, № 2А. С. 240–256. https://doi.org/10.34670/AR.2026.19.83.030.
Чечевичкин А.В. Эффективность механизма компенсации в области защиты объектов исключительного права // Ленинградский юридический журнал. 2026б. № 1 (83). С. 274–296. https://doi.org/10.35231/18136230_2026_1_274.
Чечевичкин А.В. Возможности использования искусственного интеллекта при исчислении размера компенсации за нарушение исключительного права // Ленинградский юридический журнал. 2026в. № 2 (84). С. 179–200. https://doi.org/10.35231/18136230_2026_2_179.
Brest P., Krieger L.H. Problem Solving, Decision Making, and Professional Judgment: A Guide for Lawyers and Policymakers.2010. 696 p.
Cvrček F. Operacionální teorie práva // Metamorfózy práva ve střední Evropě 2024: Alfeus a Augiášův chlév : Sborník příspěvků z konference Metamorfózy práva ve střední Evropě VIII. Plzeň, 2024. P. 69–78. (начеш. яз.)
Feteris E.T. Fundamentals of Legal Argumentation. Dordrecht, 2017. 361 p. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1129-4.
Posner R.A. Economic Analysis of Law. 9th ed. N. Y., 2014. 1026 p.
Sieckmann J. Is Balancing a Method of Rational Justification sui generis? On the Structure of Autonomous Balancing // Legal Argumentation Theory: Cross-Disciplinary Perspectives / ed. by C. Dahlman, E.T. Feteris. Dordrecht, 2013. P. 189–206. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4670-1_12.
 
References:
 
Brest, P. & Krieger, L.H. (2010) Problem Solving, Decision Making, and Professional Judgment: A Guide for Lawyers and Policymakers. 696 p.
Buzova, N.V. & Lukyanov, R.L. (2020) Compensation for Infringement of Copyright and Related Rights: Essence and Primary Functions. Russian Justice. (5), 34–40. Available from: doi:10.37399/issn2072-909X.2020.5.34-40. (In Russian)
Chechevichkin, A.V. (2026) Effectiveness of the Compensation Mechanism in the Protection of Exclusive Rights Objects. Leningrad Legal Journal. (1 (83)), 274–296. Available from: doi:10.35231/18136230_2026_1_274. (In Russian)
Chechevichkin, A.V. (2026) Method for Calculating Compensation for Violation of an Exclusive Right. Matters of Russian and International Law. 16 (2A), 240–256. Available from: doi:10.34670/AR.2026.19.83.030. (In Russian)
Chechevichkin, A.V. (2026) Prospects for Using Artificial Intelligence to Calculate the Amount of Compensation for Infringement of an Exclusive Right. Leningrad Legal Journal. (2 (84)), 179–200. Available from: doi:10.35231/18136230_2026_2_179. (In Russian)
Cvrček, F. (2024) Operacionální teorie práva [Operational Theory of Law]. In: Metamorfózy práva ve střední Evropě 2024: Alfeus a Augiášův chlév. Plzeň, pp. 69–78. (In Czech)
Dedov, D.I. (2025) Pravovoe myshlenie: ot teoreticheskikh kontseptsiy k prakticheskim resheniyam [Legal Thinking: From Theoretical Concepts to Practical Solutions]. Moscow. 288 p. (In Russian)
Feteris, E.T. (2017) Fundamentals of Legal Argumentation. Dordrecht. 361 p. Available from: doi:10.1007/978-94-024-1129-4.
Meshcheryakova, M.A. (2021) Kompensatsiya za narushenie isklyuchitelnykh prav na tovarny znak: osobennosti obosnovaniya ee razmera s pozitsii isttsa i otvetchika [Compensation for Infringement of Exclusive Rights to a Trademark: Specifics of Substantiating its Amount from the Position of the Plaintiff and Defendant]. Property Relations in the Russian Federation. (5 (236)), 96–110. (In Russian)
Novoselova, L.A. (2024) Compensation for Infringement of Exclusive Rights: Main Development Trends. Bulletin of FIPS. 3 (3 (9)), 220–231. (In Russian)
Polyakov, S.B. (2015) Judicial Precedent in Russia: Form of Law or Form of Abuse of Discretion? Lex Russica. 100 (3), 28–42. (In Russian)
Posner, R.A. (2014) Economic Analysis of Law. 9th ed. New York. 1026 p.
Przhijalgovskaya, I.S. (2014) Quantitative Increase of the Trial Debates and Judiciary Activity Rate up Growth. Modern Science. (4), 33–35. (In Russian)
Radetskaya, M.V. & Turkina, A.E. (2020) Review of the Case Law on the Issue of the Compensation for the Infringement of the Exclusive Right to the Result of Intellectual Activity or Means of Individualization. Journal of the Court for Intellectual Property Rights. (1 (27)), 5–40. (In Russian)
Sieckmann, J. (2013) Is Balancing a Method of Rational Justification sui generis? On the Structure of Autonomous Balancing. In: Dahlman, C. & Feteris, E.T. (eds.) Legal Argumentation Theory: Cross-Disciplinary Perspectives. Dordrecht, pp. 189–206. Available from: doi:10.1007/978-94-007-4670-1_12.