Яковлев Д.Е. «Пекинский эффект» в регулировании ИИ

Научная статья
УДК 342:004.8
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.26
 
«Пекинский эффект» в регулировании ИИ
 
Данила Евгеньевич Яковлев
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
имени Н.П. Огарёва, Саранск, Россия,
yakovlevdanil@bk.ru, https://orcid.org/0009-0000-7510-0477
 
Аннотация. В настоящей работе автор анализирует концепцию «Пекинского эффекта» как альтернативу концепции «цифрового авторитаризма». Актуальность темы обусловлена бурным ростом сферы искусственного интеллекта (ИИ) и появлением различных моделей ее регулирования. Также в работе анализируется понятие Цифрового шелкового пути как инструмента, благодаря которому инвестиции в экономики других стран преобразуются в политическое влияние Китая. Делается вывод о переходе от жесткого «связывания» к мягкому воздействию благодаря стандартам и открытым ИИ-моделям. В работе показывается, как Китай через финансирование цифровой инфраструктуры развивающихся стран делает иллюзорным их цифровой суверенитет. Работа является полезной для понимания того, почему регулирование ИИ нельзя сводить к законам, если инфраструктура принадлежит другим странам.
Ключевые слова: искусственный интеллект, Китай, регулирование ИИ, централизованная модель, Цифровой шелковый путь, цифровой авторитаризм, государственное регулирование, БРИКС, открытые модели
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Яковлев Д.Е. «Пекинский эффект» в регулировании ИИ // Теория и практика общественного развития. 2026. № 9. С. 225–230. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.9.26.
 
Original article
 
The “Beijing Effect” in AI Regulation
 
Danila E. Yakovlev
National Research Ogarev Mordovia State University,
Saransk, Russia,
yakovlevdanil@bk.ru, https://orcid.org/0009-0000-7510-0477
 
Abstract. In this paper, the author analyzes the concept of the “Beijing effect” as an alternative to the concept of “digital authoritarianism”. The relevance of the topic stems from the rapid growth of the artificial intelligence (AI) sector and the emergence of various models of its regulation. The paper also analyzes the concept of the Digital Silk Road as a tool through which investments in the economies of other countries are transformed into China’s political influence. The author concludes that there is a transition from hard “lock-in” to soft influence, facilitated by standards and open AI models. The paper shows how China, by financing the digital infrastructure of developing countries, renders their digital sovereignty illusory. The work is valuable for understanding why AI regulation cannot be reduced to laws when the underlying infrastructure is owned by other countries.
Keywords: artificial intelligence, China, AI regulation, centralized model, Digital Silk Road, digital authoritarianism, government regulation, BRICS, open models
Funding: Independent work.
For citation: Yakovlev, D.E. (2026) The “Beijing Effect” in AI Regulation. Theory and Practice of Social Development. (9), 225–230. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.9.26 (In Russian).

© Яковлев Д.Е., 2026

Список источников:
 
Bradford A. The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford, 2020. 424 p.
DeNardis L. The Internet in Everything. New Haven, 2020. 320 p.
Erie M.S., Streinz T. The Beijing Effect: China's Digital Silk Road as Transnational Data Governance // New York University Journal of International Law and Politics. 2021. Vol. 54, no. 1. P. 1–92.
Farrell H., Newman A. Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion // International Security. 2019. Vol. 44, no. 1. P. 42–79. https://doi.org/10.1162/isec_a_00351.
Feldstein S. The Global Expansion of AI Surveillance. Carnegie Endowment for International Peace, 2019. 36 p.
Hu T.-H. A Prehistory of the Cloud. Cambridge, 2015. 232 p.
Krasner S.D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, 1999. 264 p.
Lessig L. Code: And Other Laws of Cyberspace. New York, 1999. 297 p.
Lilkov D. Made in China: Tackling Digital Authoritarianism // European View. 2020. Vol. 19, no. 1. P. 110. https://doi.org/10.1177/1781685820920121.
Lin L.-W., Milhaupt C.J. We Are the (National) Champions // Stanford Law Review. 2013. Vol. 65. P. 697–760.
Sarli A.C., Soeparna I.I. BRICS AI Governance: Comparative Analysis of Public-Policy Approaches of Brazil, Russia, India, China, and Indonesia // SSRN. 2026. https://doi.org/10.2139/ssrn.6779294.
Schwartz P. Global Data Privacy: The EU Way // New York University Law Review. 2019. Vol. 94, no. 4. P. 771–818.
 
References:
 
Bradford, A. (2020) The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford. 424 p.
DeNardis, L. (2020) The Internet in Everything. New Haven. 320 p.
Erie, M.S. & Streinz, T. (2021) The Beijing Effect: China’s Digital Silk Road as Transnational Data Governance. New York University Journal of International Law and Politics. 54 (1), 1–92.
Farrell, H. & Newman, A. (2019) Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion. International Security. 44 (1), 42–79. Available from: doi:10.1162/isec_a_00351.
Feldstein, S. (2019) The Global Expansion of AI Surveillance. Carnegie Endowment for International Peace. 36 p.
Hu, T.-H. (2015) A Prehistory of the Cloud. Cambridge. 232 p.
Krasner, S.D. (1999) Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton. 264 p.
Lessig, L. (1999) Code: And Other Laws of Cyberspace. New York, 1999. 297 p.
Lilkov, D. Made in China: Tackling Digital Authoritarianism. European View. 19 (1), 110. Available from: doi:10.1177/1781685820920121.
Lin, L.-W. & Milhaupt, C.J. (2013) We Are the (National) Champions. Stanford Law Review. 65, 697–760.
Sarli, A.C. & Soeparna, I.I. (2026) BRICS AI Governance: Comparative Analysis of Public-Policy Approaches of Brazil, Russia, India, China, and Indonesia. SSRN. Available from: doi:10.2139/ssrn.6779294.
Schwartz, P. (2019) Global Data Privacy: The EU Way. New York University Law Review. 94 (4), 771–818.